생존 확인과 준비 상태를 나누는 헬스 체크, 다음 실험으로 이어지는 회고

프로세스가 떠 있다는 사실과 요청을 처리할 준비가 됐다는 사실은 다르다. 데이터베이스 연결이 잠시 끊겼을 때 프로세스를 계속 재시작하면 복구를 더 어렵게 만들 수 있다.

하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.

결론보다 남은 질문

생존 확인은 프로세스 자체의 진행 가능성을, 준비 상태는 새 요청을 받을 수 있는지를 나타내도록 나눈다. 외부 의존성 점검에는 짧은 제한 시간을 둔다.

이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

GET /health/live  -> process is responsive
GET /health/ready -> required dependencies are usable

ready = false: stop new traffic
live = false: investigate or restart

필수 의존성만 중단했을 때 준비 상태는 실패하고 프로세스는 살아 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 외부 서비스 장애를 생존 확인 실패로 연결하면 연쇄 재시작이 발생할 수 있다. 선택적 기능의 의존성을 전체 준비 상태에 포함할지도 구분해야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	필수 의존성만 중단했을 때 준비 상태는 실패하고 프로세스는 살아 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
2. 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
3. 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.

회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.