트랜잭셔널 아웃박스의 역할, 먼저 지킬 계약을 적어 보기

DB 저장은 성공했지만 메시지 발행이 실패하면 다른 시스템에 변경이 전달되지 않을 수 있다.

새로운 기능을 붙일 때 구현 방법부터 고르면 무엇을 확인해야 하는지 뒤늦게 고민하게 된다. 이번 기록에서는 입력과 결과 사이에 반드시 유지할 약속을 먼저 적고, 작은 예제로 그 약속을 확인한다. 복잡한 설계보다 같은 동작을 다시 설명할 수 있는 기준 하나가 출발점이다.

동작보다 먼저 정할 기준

업무 데이터와 발행할 사건을 같은 DB 트랜잭션에 기록한다. 별도 전달 작업이 미발행 사건을 읽어 보내고, 소비자는 중복 전달을 처리할 수 있어야 한다.

이번에 확인할 질문: 입력과 실행 순서가 같을 때, 다른 동료도 같은 결과를 예상할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

CREATE TABLE outbox (
  id uuid PRIMARY KEY,
  event_type text NOT NULL,
  payload jsonb NOT NULL,
  published_at timestamptz
);

발행 뒤 완료 표식을 기록하기 전에 전달 작업이 멈추어도 재시도 시 같은 사건을 안전하게 처리하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

아웃박스가 메시지의 정확히 한 번 전달을 자동으로 보장하는 것은 아니다. 발행 성공과 발행 완료 표식 사이에서도 중복이 발생할 수 있다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	발행 뒤 완료 표식을 기록하기 전에 전달 작업이 멈추어도 재시도 시 같은 사건을 안전하게 처리하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 사용자에게 보이는 결과를 한 문장으로 적는다.
2. 정상 입력 하나와 경계 입력 하나를 같은 조건에서 비교한다.
3. 설명이 달라지는 부분을 코드나 문서의 명시적인 규칙으로 옮긴다.

처음 정한 계약은 영원한 정답이 아니다. 다만 바꾸려면 어떤 사용자가 영향을 받는지 함께 설명할 수 있어야 한다. 오늘의 기준을 짧게 남겨 두면 다음 변경에서 구현 취향과 제품의 약속을 구분하기 쉬워진다.