완료 조건을 구현 전에 맞추기, 작은 재현 예제로 좁혀 가기
작업이 끝났다는 말이 코드 작성, 테스트 통과, 배포 완료 중 무엇을 뜻하는지 다르면 일정과 기대가 어긋난다. 관찰 가능한 완료 조건을 합의해야 한다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
작업이 끝났다는 말이 코드 작성, 테스트 통과, 배포 완료 중 무엇을 뜻하는지 다르면 일정과 기대가 어긋난다. 관찰 가능한 완료 조건을 합의해야 한다.
화면이나 실행 결과가 예상과 다를 때 전체 시스템을 한꺼번에 설명하려 하면 단서가 흐려진다. 관련 없는 의존성을 덜어 내고 조건을 하나씩 바꾸면 어느 가정이 깨졌는지 볼 수 있다. 이번에는 원인을 단정하기 전에 비교 가능한 최소 예제를 만드는 과정을 정리한다.
변수를 줄이는 순서
사용자 행동과 결과를 기준으로 조건을 적고 실패 경로, 운영 확인, 문서 필요 여부를 포함한다. 작업 규모에 맞게 목록을 작게 유지한다.
이번에 확인할 질문: 한 가지 조건만 바꾸었을 때 관찰 결과도 함께 바뀌는가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
Done when:
- the accepted input produces the agreed result
- invalid input receives a clear response
- the relevant regression check passes
- the deployed behavior is verified
- follow-up limitations are recorded
서로 다른 두 사람이 같은 결과를 보고 완료 여부를 일관되게 판단하는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
모든 작업에 같은 긴 체크리스트를 붙이면 중요한 항목이 묻힌다. 완료 조건을 뒤늦게 추가해야 한다면 범위 변화와 이유를 명시한다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 서로 다른 두 사람이 같은 결과를 보고 완료 여부를 일관되게 판단하는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 문제가 드러나는 입력과 순서를 먼저 고정한다.
- 의존성이나 옵션을 하나씩 제거하고 같은 결과가 남는지 확인한다.
- 원인을 설명하는 가장 작은 차이를 회귀 확인 항목으로 남긴다.
재현 예제의 목적은 짧은 코드를 자랑하는 데 있지 않다. 설명에 필요한 조건을 남기는 것이 목적이다. 실제 경로로 돌아왔을 때도 같은 원인과 해결책이 성립하는지 마지막으로 확인해야 재현 과정이 유용한 기록이 된다.
이 이야기가 도움이 되었나요?