비동기 설계 논의에 필요한 질문 적기, 먼저 지킬 계약을 적어 보기

문서 링크만 보내고 의견을 기다리면 무엇을 검토해야 하는지 불분명할 수 있다. 응답 시점이 다른 사람들도 같은 논점을 볼 수 있어야 한다.

새로운 기능을 붙일 때 구현 방법부터 고르면 무엇을 확인해야 하는지 뒤늦게 고민하게 된다. 이번 기록에서는 입력과 결과 사이에 반드시 유지할 약속을 먼저 적고, 작은 예제로 그 약속을 확인한다. 복잡한 설계보다 같은 동작을 다시 설명할 수 있는 기준 하나가 출발점이다.

동작보다 먼저 정할 기준

문제와 제약을 먼저 적고 결정이 필요한 질문을 좁힌다. 추천안, 대안, 응답 기한, 결정 담당을 명시해 토론과 결정을 구분한다.

이번에 확인할 질문: 입력과 실행 순서가 같을 때, 다른 동료도 같은 결과를 예상할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Review request
Problem:
Constraints:
Proposed option:
Alternatives:
Questions needing input:
Response window:
Decision owner:

참여자가 배경 설명을 반복해서 묻지 않고 핵심 질문에 답할 수 있는지 살핀다.

놓치기 쉬운 조건

응답이 없다는 사실을 무조건 동의로 해석하지 않는다. 필수 이해관계자의 확인이 필요한 사안은 확인 여부를 별도로 추적한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	참여자가 배경 설명을 반복해서 묻지 않고 핵심 질문에 답할 수 있는지 살핀다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 사용자에게 보이는 결과를 한 문장으로 적는다.
2. 정상 입력 하나와 경계 입력 하나를 같은 조건에서 비교한다.
3. 설명이 달라지는 부분을 코드나 문서의 명시적인 규칙으로 옮긴다.

처음 정한 계약은 영원한 정답이 아니다. 다만 바꾸려면 어떤 사용자가 영향을 받는지 함께 설명할 수 있어야 한다. 오늘의 기준을 짧게 남겨 두면 다음 변경에서 구현 취향과 제품의 약속을 구분하기 쉬워진다.