생존 확인과 준비 상태를 나누는 헬스 체크, 리뷰에서 함께 확인할 질문

프로세스가 떠 있다는 사실과 요청을 처리할 준비가 됐다는 사실은 다르다. 데이터베이스 연결이 잠시 끊겼을 때 프로세스를 계속 재시작하면 복구를 더 어렵게 만들 수 있다.

작성자에게 당연한 전제도 리뷰어에게는 보이지 않을 수 있다. 파일의 차이만 보여 주면 변경 이유와 확인 범위를 추측하게 된다. 이번 기록에서는 결과를 판단하는 데 필요한 맥락을 짧게 전달하고, 질문이 실제 개선으로 이어지도록 확인 순서를 정리한다.

코드 밖의 맥락 전달하기

생존 확인은 프로세스 자체의 진행 가능성을, 준비 상태는 새 요청을 받을 수 있는지를 나타내도록 나눈다. 외부 의존성 점검에는 짧은 제한 시간을 둔다.

이번에 확인할 질문: 리뷰어가 변경 이유와 남아 있는 제약을 코드만 추측하지 않고 이해할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

GET /health/live  -> process is responsive
GET /health/ready -> required dependencies are usable

ready = false: stop new traffic
live = false: investigate or restart

필수 의존성만 중단했을 때 준비 상태는 실패하고 프로세스는 살아 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 외부 서비스 장애를 생존 확인 실패로 연결하면 연쇄 재시작이 발생할 수 있다. 선택적 기능의 의존성을 전체 준비 상태에 포함할지도 구분해야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	필수 의존성만 중단했을 때 준비 상태는 실패하고 프로세스는 살아 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 이번 변경이 해결하는 구체적인 상황을 먼저 설명한다.
2. 재현 예제와 확인한 결과를 한곳에서 볼 수 있게 남긴다.
3. 취향에 대한 제안과 지켜야 할 계약의 위반을 구분한다.

리뷰는 작성자의 지식을 시험하는 자리가 아니라 변경을 함께 책임지는 과정이다. 답변이 반복되는 질문은 설명이 부족한 신호일 수 있다. 대화가 끝난 뒤 가장 중요한 전제를 코드 가까이 남기면 다음 리뷰의 질문도 더 구체적이 된다.