검색 요청의 순서 뒤집힘 막기, 실패를 설명할 단서 남기기

빠르게 입력한 검색어의 응답보다 이전 검색어의 응답이 늦게 도착할 수 있다.

실패했다는 사실만으로는 다음 행동을 정하기 어렵다. 어떤 입력으로 어디까지 진행했으며 무엇을 기대했는지가 함께 있어야 한다. 이번에는 성공 여부를 표시하는 데서 한 걸음 더 나아가, 다음 사람이 같은 조건을 확인할 수 있도록 관찰 항목을 정리한다.

결과와 원인을 구분하는 기록

새 요청을 시작할 때 이전 요청을 취소하고, 요청의 완료 순서가 화면의 최신 상태를 결정하지 않도록 한다. 취소와 실제 네트워크 오류는 구분해 처리한다.

이번에 확인할 질문: 결과만 전달받은 사람이 원래 입력과 기대 동작을 복원할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

let previous;
async function search(query) {
  previous?.abort();
  const controller = new AbortController();
  previous = controller;
  const response = await fetch(`/api/search?q=${encodeURIComponent(query)}`,
    { signal: controller.signal });
  if (!response.ok) throw new Error('검색 요청 실패');
  return response.json();
}

첫 요청은 늦게, 두 번째 요청은 빨리 응답하도록 만들어 최신 검색어의 결과가 유지되는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

요청 취소는 서버에서 이미 시작한 작업까지 반드시 취소한다는 뜻이 아니다. 호출부에서는 AbortError를 사용자에게 보일 실패로 취급하지 않도록 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	첫 요청은 늦게, 두 번째 요청은 빨리 응답하도록 만들어 최신 검색어의 결과가 유지되는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 기대 결과와 실제 결과를 서로 다른 칸에 적는다.
2. 개인정보나 비밀값을 제외하고 재현에 필요한 조건만 남긴다.
3. 관찰 사실과 원인에 대한 가설을 구분해 후속 확인을 정한다.

기록을 많이 남기는 것과 유용하게 남기는 것은 다르다. 원인을 좁히는 데 쓰이지 않는 항목은 줄이고, 누락 때문에 다시 묻게 되는 조건은 보완한다. 관찰할 수 있는 범위가 분명해지면 실패한 상황에서도 다음 실험을 작게 잡을 수 있다.