트랜잭셔널 아웃박스의 역할, 대안을 선택하는 기준 정리

DB 저장은 성공했지만 메시지 발행이 실패하면 다른 시스템에 변경이 전달되지 않을 수 있다.

문제를 푸는 방법이 둘 이상이면 기능의 개수만 비교하기 쉽다. 하지만 운영 중 설명할 수 있는지, 실패했을 때 되돌릴 수 있는지, 다음 동료가 고칠 수 있는지도 선택의 일부다. 이번에는 현재 조건에서 필요한 성질과 감수할 비용을 나누어 적는다.

장점과 비용을 함께 보기

업무 데이터와 발행할 사건을 같은 DB 트랜잭션에 기록한다. 별도 전달 작업이 미발행 사건을 읽어 보내고, 소비자는 중복 전달을 처리할 수 있어야 한다.

이번에 확인할 질문: 선택한 방법의 장점이 지금의 제약과 실제로 연결되어 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

CREATE TABLE outbox (
  id uuid PRIMARY KEY,
  event_type text NOT NULL,
  payload jsonb NOT NULL,
  published_at timestamptz
);

발행 뒤 완료 표식을 기록하기 전에 전달 작업이 멈추어도 재시도 시 같은 사건을 안전하게 처리하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

아웃박스가 메시지의 정확히 한 번 전달을 자동으로 보장하는 것은 아니다. 발행 성공과 발행 완료 표식 사이에서도 중복이 발생할 수 있다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	발행 뒤 완료 표식을 기록하기 전에 전달 작업이 멈추어도 재시도 시 같은 사건을 안전하게 처리하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 필수 조건과 있으면 좋은 조건을 분리한다.
2. 선택하지 않은 대안이 유리해지는 상황도 한 가지 적는다.
3. 조건이 바뀌면 결정을 다시 검토할 시점을 남긴다.

다른 방법을 배제한 이유가 기록되어 있으면 같은 논의를 처음부터 반복하지 않아도 된다. 선택은 환경에 따라 달라질 수 있다. 무엇을 포기했는지 설명하는 문장이 구현을 이해하는 데 오히려 더 직접적인 도움이 될 때가 많다.