종료 신호를 받은 서버의 마지막 요청, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

배포 중 서버가 종료되면서 처리하던 요청까지 끊어질 수 있다. 새 요청을 막는 시점과 진행 중인 작업을 정리하는 시점을 구분해야 한다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

종료 신호를 받으면 준비 상태를 먼저 내리고 새 작업 수락을 중단한다. 진행 중인 요청에는 유한한 대기 시간을 주고 자원 정리는 반복 호출에도 안전하게 만든다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

SIGTERM
  -> mark not ready
  -> stop accepting new work
  -> drain in-flight requests until deadline
  -> close database pool
  -> exit

긴 요청 처리 중 종료 신호를 보내 요청 완료와 제한 시간 초과 경로를 각각 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

무한 대기는 배포를 멈추고 너무 짧은 대기는 정상 요청을 실패시킨다. 플랫폼의 강제 종료 제한보다 내부 정리 제한을 짧게 잡아야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	긴 요청 처리 중 종료 신호를 보내 요청 완료와 제한 시간 초과 경로를 각각 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.