복잡한 모델 앞의 단순한 기준선, 먼저 지킬 계약을 적어 보기

복잡한 모델이 돌아간다는 사실만으로 유용한 예측을 만든다고 판단하기 어렵다.

새로운 기능을 붙일 때 구현 방법부터 고르면 무엇을 확인해야 하는지 뒤늦게 고민하게 된다. 이번 기록에서는 입력과 결과 사이에 반드시 유지할 약속을 먼저 적고, 작은 예제로 그 약속을 확인한다. 복잡한 설계보다 같은 동작을 다시 설명할 수 있는 기준 하나가 출발점이다.

동작보다 먼저 정할 기준

평균, 중앙값, 이전 시점의 값처럼 단순한 기준선을 먼저 만든다. 새 모델이 추가하는 학습과 운영 비용을 감수할 만큼 개선되는지 같은 데이터에서 비교한다.

이번에 확인할 질문: 입력과 실행 순서가 같을 때, 다른 동료도 같은 결과를 예상할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

from sklearn.dummy import DummyRegressor
from sklearn.metrics import mean_absolute_error

baseline = DummyRegressor(strategy='median').fit(X_train, y_train)
error = mean_absolute_error(y_test, baseline.predict(X_test))
print(error)

기준선과 후보 모델에 같은 평가 입력과 지표를 적용하고 실패하는 사례도 함께 비교한다.

놓치기 쉬운 조건

기준선의 값도 학습 데이터에서 구해야 한다. 평가 구간의 중앙값을 사용하면 실제 서비스에서 얻을 수 없는 정보를 사용하게 된다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	기준선과 후보 모델에 같은 평가 입력과 지표를 적용하고 실패하는 사례도 함께 비교한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 사용자에게 보이는 결과를 한 문장으로 적는다.
2. 정상 입력 하나와 경계 입력 하나를 같은 조건에서 비교한다.
3. 설명이 달라지는 부분을 코드나 문서의 명시적인 규칙으로 옮긴다.

처음 정한 계약은 영원한 정답이 아니다. 다만 바꾸려면 어떤 사용자가 영향을 받는지 함께 설명할 수 있어야 한다. 오늘의 기준을 짧게 남겨 두면 다음 변경에서 구현 취향과 제품의 약속을 구분하기 쉬워진다.