실행할 수 있는 문서 예제 유지하기, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

설명과 예제가 서로 어긋나면 처음 사용하는 사람이 어디를 믿어야 할지 알기 어렵다. 예제의 전제와 기대 결과를 함께 관리해야 한다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

가장 작은 완결된 입력과 출력을 제공하고 준비 명령을 명시한다. 자동 검증이 가능한 예제는 검증 경로에 포함하고 버전 의존성이 있으면 표시한다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Example contract
Prerequisites: runtime and local test service
Input: one explicit request
Expected output: relevant fields and status
Cleanup: resources created by this example
Verification: command that checks the expectation

깨끗한 환경에서 예제를 그대로 실행해 설명한 출력과 일치하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

예제에 실제 비밀 값이나 개인 정보를 넣지 않는다. 중요한 줄을 생략했다면 생략 사실과 필요한 연결 부분을 분명히 적는다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	깨끗한 환경에서 예제를 그대로 실행해 설명한 출력과 일치하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.