생존 확인과 준비 상태를 나누는 헬스 체크, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

프로세스가 떠 있다는 사실과 요청을 처리할 준비가 됐다는 사실은 다르다. 데이터베이스 연결이 잠시 끊겼을 때 프로세스를 계속 재시작하면 복구를 더 어렵게 만들 수 있다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

생존 확인은 프로세스 자체의 진행 가능성을, 준비 상태는 새 요청을 받을 수 있는지를 나타내도록 나눈다. 외부 의존성 점검에는 짧은 제한 시간을 둔다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

GET /health/live  -> process is responsive
GET /health/ready -> required dependencies are usable

ready = false: stop new traffic
live = false: investigate or restart

필수 의존성만 중단했을 때 준비 상태는 실패하고 프로세스는 살아 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 외부 서비스 장애를 생존 확인 실패로 연결하면 연쇄 재시작이 발생할 수 있다. 선택적 기능의 의존성을 전체 준비 상태에 포함할지도 구분해야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	필수 의존성만 중단했을 때 준비 상태는 실패하고 프로세스는 살아 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.