Grid로 카드 열 수 조절하기, 변경 전후를 비교하는 방법
화면 폭마다 카드 개수를 직접 지정하면 미디어 쿼리가 늘어나기 쉽다. 같은 조건에서 얻은 증거를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
화면 폭마다 카드 개수를 직접 지정하면 미디어 쿼리가 늘어나기 쉽다.
개선한 코드가 더 좋아 보인다는 인상과 실제 동작의 개선은 구분해야 한다. 입력과 실행 조건이 다르면 차이의 원인을 알기 어렵다. 이번 기록에서는 비교 기준을 먼저 정하고, 바꾼 부분이 기대한 효과를 냈는지 확인하는 절차를 다룬다.
같은 조건에서 얻은 증거
카드가 읽기 좋은 최소 너비를 기준으로 repeat와 minmax를 조합한다. 작은 화면에서는 최소값이 컨테이너보다 커지지 않도록 min 함수를 사용할 수 있다.
이번에 확인할 질문: 관찰한 차이를 이번 변경 때문이라고 설명할 만큼 비교 조건이 같은가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
.cards {
display: grid;
grid-template-columns:
repeat(auto-fit, minmax(min(100%, 240px), 1fr));
gap: 20px;
}
320px부터 넓은 화면까지 너비를 바꾸면서 카드가 잘리거나 불필요한 가로 스크롤이 생기지 않는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
열 수가 자동으로 바뀐다고 모든 콘텐츠 높이가 자연스럽게 맞는 것은 아니다. 카드 내부의 제목 줄 수와 버튼 위치는 별도로 설계한다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 320px부터 넓은 화면까지 너비를 바꾸면서 카드가 잘리거나 불필요한 가로 스크롤이 생기지 않는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 바꾸기 전 결과를 보관하고 같은 입력을 다시 사용한다.
- 좋아진 부분뿐 아니라 유지되어야 할 동작도 함께 비교한다.
- 효과가 확인되지 않으면 추가 복잡도를 받아들일 이유를 다시 검토한다.
비교 결과는 특정 조건에서 얻은 증거다. 이를 모든 사용자와 모든 실행 환경으로 곧바로 확대하지 않는다. 입력의 크기와 조건을 함께 남겨야 다른 상황에서 다시 검증할 때도 출발점으로 사용할 수 있다.
이 이야기가 도움이 되었나요?