자원 한도와 애플리케이션 동시성 맞추기, 리뷰에서 함께 확인할 질문

동시 요청을 무조건 많이 받으면 메모리와 데이터베이스 연결이 먼저 고갈될 수 있다. 자원 한도와 내부 큐, 워커 수를 함께 조절해야 한다.

작성자에게 당연한 전제도 리뷰어에게는 보이지 않을 수 있다. 파일의 차이만 보여 주면 변경 이유와 확인 범위를 추측하게 된다. 이번 기록에서는 결과를 판단하는 데 필요한 맥락을 짧게 전달하고, 질문이 실제 개선으로 이어지도록 확인 순서를 정리한다.

코드 밖의 맥락 전달하기

요청 하나가 점유하는 자원을 추정하고 동시성에 상한을 둔다. CPU, 메모리, 연결 풀, 작업 큐의 포화 신호를 함께 보면서 한 번에 하나의 값을 바꾼다.

이번에 확인할 질문: 리뷰어가 변경 이유와 남아 있는 제약을 코드만 추측하지 않고 이해할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

capacity budget
workers * connections_per_worker <= database connection budget
active_jobs * memory_per_job + baseline <= memory budget
queue length has an explicit upper bound

대표 요청과 큰 요청을 섞어 부하를 주고 대기 시간, 거절, 메모리 사용이 한도 안에서 설명되는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

평균 메모리 사용량만으로 최대 동시성을 정하면 큰 요청에서 실패할 수 있다. 무한 큐는 거절을 늦출 뿐 전체 처리 능력을 늘리지 않는다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	대표 요청과 큰 요청을 섞어 부하를 주고 대기 시간, 거절, 메모리 사용이 한도 안에서 설명되는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 이번 변경이 해결하는 구체적인 상황을 먼저 설명한다.
2. 재현 예제와 확인한 결과를 한곳에서 볼 수 있게 남긴다.
3. 취향에 대한 제안과 지켜야 할 계약의 위반을 구분한다.

리뷰는 작성자의 지식을 시험하는 자리가 아니라 변경을 함께 책임지는 과정이다. 답변이 반복되는 질문은 설명이 부족한 신호일 수 있다. 대화가 끝난 뒤 가장 중요한 전제를 코드 가까이 남기면 다음 리뷰의 질문도 더 구체적이 된다.