외부 요청에 시간 제한 두기, 대안을 선택하는 기준 정리
응답하지 않는 외부 서비스 하나가 애플리케이션의 작업 자원을 오래 붙잡을 수 있다. 장점과 비용을 함께 보기를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
응답하지 않는 외부 서비스 하나가 애플리케이션의 작업 자원을 오래 붙잡을 수 있다.
문제를 푸는 방법이 둘 이상이면 기능의 개수만 비교하기 쉽다. 하지만 운영 중 설명할 수 있는지, 실패했을 때 되돌릴 수 있는지, 다음 동료가 고칠 수 있는지도 선택의 일부다. 이번에는 현재 조건에서 필요한 성질과 감수할 비용을 나누어 적는다.
장점과 비용을 함께 보기
연결과 응답에 사용할 시간 예산을 명시하고 호출자의 전체 제한보다 짧게 잡는다. 시간 초과 뒤 재시도할 수 있는 작업인지도 요청의 의미에 따라 구분한다.
이번에 확인할 질문: 선택한 방법의 장점이 지금의 제약과 실제로 연결되어 있는가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
import httpx
timeout = httpx.Timeout(5.0, connect=1.0)
with httpx.Client(timeout=timeout) as client:
response = client.get('https://example.com/status')
response.raise_for_status()
연결 지연과 응답 지연을 각각 재현해 어느 제한이 작동하는지와 호출자가 오류를 처리할 수 있는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
각 라이브러리의 timeout이 전체 경과 시간인지 단계별 제한인지 확인해야 한다. 재시도를 여러 계층에서 겹쳐 적용하면 실제 요청 수와 대기 시간이 커진다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 연결 지연과 응답 지연을 각각 재현해 어느 제한이 작동하는지와 호출자가 오류를 처리할 수 있는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 필수 조건과 있으면 좋은 조건을 분리한다.
- 선택하지 않은 대안이 유리해지는 상황도 한 가지 적는다.
- 조건이 바뀌면 결정을 다시 검토할 시점을 남긴다.
다른 방법을 배제한 이유가 기록되어 있으면 같은 논의를 처음부터 반복하지 않아도 된다. 선택은 환경에 따라 달라질 수 있다. 무엇을 포기했는지 설명하는 문장이 구현을 이해하는 데 오히려 더 직접적인 도움이 될 때가 많다.
이 이야기가 도움이 되었나요?