검색 요청의 순서 뒤집힘 막기, 리뷰에서 함께 확인할 질문

빠르게 입력한 검색어의 응답보다 이전 검색어의 응답이 늦게 도착할 수 있다.

작성자에게 당연한 전제도 리뷰어에게는 보이지 않을 수 있다. 파일의 차이만 보여 주면 변경 이유와 확인 범위를 추측하게 된다. 이번 기록에서는 결과를 판단하는 데 필요한 맥락을 짧게 전달하고, 질문이 실제 개선으로 이어지도록 확인 순서를 정리한다.

코드 밖의 맥락 전달하기

새 요청을 시작할 때 이전 요청을 취소하고, 요청의 완료 순서가 화면의 최신 상태를 결정하지 않도록 한다. 취소와 실제 네트워크 오류는 구분해 처리한다.

이번에 확인할 질문: 리뷰어가 변경 이유와 남아 있는 제약을 코드만 추측하지 않고 이해할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

let previous;
async function search(query) {
  previous?.abort();
  const controller = new AbortController();
  previous = controller;
  const response = await fetch(`/api/search?q=${encodeURIComponent(query)}`,
    { signal: controller.signal });
  if (!response.ok) throw new Error('검색 요청 실패');
  return response.json();
}

첫 요청은 늦게, 두 번째 요청은 빨리 응답하도록 만들어 최신 검색어의 결과가 유지되는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

요청 취소는 서버에서 이미 시작한 작업까지 반드시 취소한다는 뜻이 아니다. 호출부에서는 AbortError를 사용자에게 보일 실패로 취급하지 않도록 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	첫 요청은 늦게, 두 번째 요청은 빨리 응답하도록 만들어 최신 검색어의 결과가 유지되는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 이번 변경이 해결하는 구체적인 상황을 먼저 설명한다.
2. 재현 예제와 확인한 결과를 한곳에서 볼 수 있게 남긴다.
3. 취향에 대한 제안과 지켜야 할 계약의 위반을 구분한다.

리뷰는 작성자의 지식을 시험하는 자리가 아니라 변경을 함께 책임지는 과정이다. 답변이 반복되는 질문은 설명이 부족한 신호일 수 있다. 대화가 끝난 뒤 가장 중요한 전제를 코드 가까이 남기면 다음 리뷰의 질문도 더 구체적이 된다.