멱등 키로 재시도 다루기, 대안을 선택하는 기준 정리

응답이 끊겼을 때 사용자는 저장이 실패했는지 성공했는지 알 수 없어 같은 요청을 다시 보낼 수 있다.

문제를 푸는 방법이 둘 이상이면 기능의 개수만 비교하기 쉽다. 하지만 운영 중 설명할 수 있는지, 실패했을 때 되돌릴 수 있는지, 다음 동료가 고칠 수 있는지도 선택의 일부다. 이번에는 현재 조건에서 필요한 성질과 감수할 비용을 나누어 적는다.

장점과 비용을 함께 보기

한 번의 논리적 작업에 안정적인 멱등 키를 부여한다. 같은 키의 반복 요청은 처음 확정된 결과로 연결하고, 다른 입력이 같은 키를 쓰는 경우는 거부한다.

이번에 확인할 질문: 선택한 방법의 장점이 지금의 제약과 실제로 연결되어 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

CREATE TABLE request_keys (
  request_key text PRIMARY KEY,
  payload_hash text NOT NULL,
  result_id uuid,
  created_at timestamptz NOT NULL DEFAULT now()
);

동일 키와 동일 입력의 반복 호출은 한 결과로 모이고, 동일 키에 다른 입력은 구분되는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

키만 저장하고 실제 작업과 별도로 commit하면 중간 실패를 설명하기 어렵다. 결과와 키의 상태 전이는 같은 트랜잭션 경계 또는 명확한 복구 절차를 가져야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	동일 키와 동일 입력의 반복 호출은 한 결과로 모이고, 동일 키에 다른 입력은 구분되는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 필수 조건과 있으면 좋은 조건을 분리한다.
2. 선택하지 않은 대안이 유리해지는 상황도 한 가지 적는다.
3. 조건이 바뀌면 결정을 다시 검토할 시점을 남긴다.

다른 방법을 배제한 이유가 기록되어 있으면 같은 논의를 처음부터 반복하지 않아도 된다. 선택은 환경에 따라 달라질 수 있다. 무엇을 포기했는지 설명하는 문장이 구현을 이해하는 데 오히려 더 직접적인 도움이 될 때가 많다.