종료 신호를 받은 서버의 마지막 요청, 다음 실험으로 이어지는 회고

배포 중 서버가 종료되면서 처리하던 요청까지 끊어질 수 있다. 새 요청을 막는 시점과 진행 중인 작업을 정리하는 시점을 구분해야 한다.

하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.

결론보다 남은 질문

종료 신호를 받으면 준비 상태를 먼저 내리고 새 작업 수락을 중단한다. 진행 중인 요청에는 유한한 대기 시간을 주고 자원 정리는 반복 호출에도 안전하게 만든다.

이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

SIGTERM
  -> mark not ready
  -> stop accepting new work
  -> drain in-flight requests until deadline
  -> close database pool
  -> exit

긴 요청 처리 중 종료 신호를 보내 요청 완료와 제한 시간 초과 경로를 각각 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

무한 대기는 배포를 멈추고 너무 짧은 대기는 정상 요청을 실패시킨다. 플랫폼의 강제 종료 제한보다 내부 정리 제한을 짧게 잡아야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	긴 요청 처리 중 종료 신호를 보내 요청 완료와 제한 시간 초과 경로를 각각 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
2. 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
3. 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.

회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.