시간 순서를 지키는 평가, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

미래 값을 예측하는 문제를 무작위로 나누면 미래 정보가 과거의 학습에 섞일 수 있다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

학습은 과거 구간, 평가는 그 뒤의 구간으로 나눈다. 피처를 만들 때도 해당 시점에 실제로 알 수 있었던 데이터만 사용해야 한다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

from sklearn.model_selection import TimeSeriesSplit

splitter = TimeSeriesSplit(n_splits=3)
for train_idx, test_idx in splitter.split(X):
    assert train_idx.max() < test_idx.min()
    print(len(train_idx), len(test_idx))

각 행의 예측 시점과 피처의 이용 가능 시점을 비교해 미래에서 온 정보가 없는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

행이 이미 시간순으로 정렬되어 있다는 전제가 필요하다. 집계 창이나 정답 생성 과정이 미래 값을 포함하지 않았는지도 따로 점검한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	각 행의 예측 시점과 피처의 이용 가능 시점을 비교해 미래에서 온 정보가 없는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.