완료 조건을 구현 전에 맞추기, 다음 실험으로 이어지는 회고

작업이 끝났다는 말이 코드 작성, 테스트 통과, 배포 완료 중 무엇을 뜻하는지 다르면 일정과 기대가 어긋난다. 관찰 가능한 완료 조건을 합의해야 한다.

하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.

결론보다 남은 질문

사용자 행동과 결과를 기준으로 조건을 적고 실패 경로, 운영 확인, 문서 필요 여부를 포함한다. 작업 규모에 맞게 목록을 작게 유지한다.

이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Done when:
- the accepted input produces the agreed result
- invalid input receives a clear response
- the relevant regression check passes
- the deployed behavior is verified
- follow-up limitations are recorded

서로 다른 두 사람이 같은 결과를 보고 완료 여부를 일관되게 판단하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 작업에 같은 긴 체크리스트를 붙이면 중요한 항목이 묻힌다. 완료 조건을 뒤늦게 추가해야 한다면 범위 변화와 이유를 명시한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	서로 다른 두 사람이 같은 결과를 보고 완료 여부를 일관되게 판단하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
2. 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
3. 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.

회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.