구현 모양보다 동작을 지키는 테스트, 먼저 지킬 계약을 적어 보기

내부 함수 호출 순서까지 고정한 테스트는 리팩터링마다 깨지지만 실제 오류를 놓칠 수 있다. 어떤 계약을 보호하는지 먼저 분명히 해야 한다.

새로운 기능을 붙일 때 구현 방법부터 고르면 무엇을 확인해야 하는지 뒤늦게 고민하게 된다. 이번 기록에서는 입력과 결과 사이에 반드시 유지할 약속을 먼저 적고, 작은 예제로 그 약속을 확인한다. 복잡한 설계보다 같은 동작을 다시 설명할 수 있는 기준 하나가 출발점이다.

동작보다 먼저 정할 기준

입력과 관찰 가능한 결과를 중심으로 테스트를 작성한다. 외부 부작용이나 중요한 순서가 계약인 경우에는 그 이유를 명시하고 필요한 경계만 검증한다.

이번에 확인할 질문: 입력과 실행 순서가 같을 때, 다른 동료도 같은 결과를 예상할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Given: an existing record
When: an invalid update is submitted
Then: a validation error is returned
And: the stored record is unchanged

내부 구조를 바꾸고 동작을 유지했을 때 테스트가 통과하는지, 의도적인 동작 결함을 넣으면 실패하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 의존성을 가짜로 바꾸면 실제 트랜잭션과 프로토콜 경계를 확인할 수 없다. 반대로 모든 경우를 느린 종단 테스트로 만들 필요도 없다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	내부 구조를 바꾸고 동작을 유지했을 때 테스트가 통과하는지, 의도적인 동작 결함을 넣으면 실패하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 사용자에게 보이는 결과를 한 문장으로 적는다.
2. 정상 입력 하나와 경계 입력 하나를 같은 조건에서 비교한다.
3. 설명이 달라지는 부분을 코드나 문서의 명시적인 규칙으로 옮긴다.

처음 정한 계약은 영원한 정답이 아니다. 다만 바꾸려면 어떤 사용자가 영향을 받는지 함께 설명할 수 있어야 한다. 오늘의 기준을 짧게 남겨 두면 다음 변경에서 구현 취향과 제품의 약속을 구분하기 쉬워진다.