배포 완료를 응답 확인까지 연결하기, 실패를 설명할 단서 남기기

빌드 성공과 프로세스 시작만으로 새 버전이 정상이라고 판단하기 어렵다. 실제 라우팅과 필수 기능 확인까지 이어져야 배포 결과를 설명할 수 있다.

실패했다는 사실만으로는 다음 행동을 정하기 어렵다. 어떤 입력으로 어디까지 진행했으며 무엇을 기대했는지가 함께 있어야 한다. 이번에는 성공 여부를 표시하는 데서 한 걸음 더 나아가, 다음 사람이 같은 조건을 확인할 수 있도록 관찰 항목을 정리한다.

결과와 원인을 구분하는 기록

새 인스턴스의 준비 상태를 확인한 뒤 트래픽을 전환하고 작은 읽기 요청으로 핵심 경로를 확인한다. 실패했을 때 되돌릴 버전과 데이터 호환성을 미리 정한다.

이번에 확인할 질문: 결과만 전달받은 사람이 원래 입력과 기대 동작을 복원할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

build -> start -> readiness -> route traffic -> smoke check

record:
- source revision
- deployment identifier
- check result
- rollback target

준비 실패와 핵심 경로 실패를 각각 만들어 배포 상태와 대응 절차가 구분되는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

스모크 테스트가 운영 데이터를 매번 생성하거나 삭제하지 않도록 범위를 정한다. 애플리케이션 롤백이 데이터베이스 변경까지 되돌린다고 가정하면 안 된다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	준비 실패와 핵심 경로 실패를 각각 만들어 배포 상태와 대응 절차가 구분되는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 기대 결과와 실제 결과를 서로 다른 칸에 적는다.
2. 개인정보나 비밀값을 제외하고 재현에 필요한 조건만 남긴다.
3. 관찰 사실과 원인에 대한 가설을 구분해 후속 확인을 정한다.

기록을 많이 남기는 것과 유용하게 남기는 것은 다르다. 원인을 좁히는 데 쓰이지 않는 항목은 줄이고, 누락 때문에 다시 묻게 되는 조건은 보완한다. 관찰할 수 있는 범위가 분명해지면 실패한 상황에서도 다음 실험을 작게 잡을 수 있다.