중복 방지는 데이터베이스에서도, 유지보수할 때 남겨 둘 예제
먼저 같은 값이 있는지 조회하는 방식만으로는 동시에 들어오는 중복 생성을 막기 어렵다. 다시 읽을 수 있는 최소 맥락를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
먼저 같은 값이 있는지 조회하는 방식만으로는 동시에 들어오는 중복 생성을 막기 어렵다.
시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.
다시 읽을 수 있는 최소 맥락
자연스럽게 유일해야 하는 키에는 DB의 unique 제약을 둔다. 사전 조회는 사용자 안내를 개선할 수 있지만 경쟁 상황의 최종 판단은 제약 위반 결과를 처리해야 한다.
이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
CREATE TABLE subscriptions (
id bigint GENERATED ALWAYS AS IDENTITY PRIMARY KEY,
user_id bigint NOT NULL,
channel_id bigint NOT NULL,
UNIQUE (user_id, channel_id)
);
같은 사용자와 채널 조합으로 두 요청을 동시에 실행한 뒤 하나의 행만 남는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
모든 무결성 오류를 중복이라는 메시지로 바꾸면 다른 결함이 가려진다. 어떤 제약이 실패했는지 구분하고 트랜잭션 상태를 정리한다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 같은 사용자와 채널 조합으로 두 요청을 동시에 실행한 뒤 하나의 행만 남는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
- 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
- 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.
오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.
이 이야기가 도움이 되었나요?