회고의 개선안을 다음 실험으로 바꾸기, 실패를 설명할 단서 남기기

회고에서 좋은 의견이 많이 나와도 다음 주에 달라지는 행동이 없으면 같은 이야기를 반복하게 된다. 개선안도 작게 검증할 수 있어야 한다.

실패했다는 사실만으로는 다음 행동을 정하기 어렵다. 어떤 입력으로 어디까지 진행했으며 무엇을 기대했는지가 함께 있어야 한다. 이번에는 성공 여부를 표시하는 데서 한 걸음 더 나아가, 다음 사람이 같은 조건을 확인할 수 있도록 관찰 항목을 정리한다.

결과와 원인을 구분하는 기록

한 번에 적은 수의 행동을 선택하고 담당, 시도 기간, 관찰 지표를 적는다. 성공 여부를 판단한 뒤 유지하거나 수정하고 중단한다.

이번에 확인할 질문: 결과만 전달받은 사람이 원래 입력과 기대 동작을 복원할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Experiment: reserve a short daily review window
Owner: rotating reviewer
Duration: one agreed iteration
Observe: waiting time for first review
Checkpoint: compare results and discuss interruptions
Decision: keep, adjust, or stop

정한 기간 뒤 실제 행동과 관찰 결과를 근거로 유지 또는 변경 결정을 내릴 수 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

사람을 더 열심히 일하게 하자는 목표는 구체적인 실험이 되기 어렵다. 지표 개선이 다른 업무의 부담으로 옮겨 갔는지도 함께 살핀다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	정한 기간 뒤 실제 행동과 관찰 결과를 근거로 유지 또는 변경 결정을 내릴 수 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 기대 결과와 실제 결과를 서로 다른 칸에 적는다.
2. 개인정보나 비밀값을 제외하고 재현에 필요한 조건만 남긴다.
3. 관찰 사실과 원인에 대한 가설을 구분해 후속 확인을 정한다.

기록을 많이 남기는 것과 유용하게 남기는 것은 다르다. 원인을 좁히는 데 쓰이지 않는 항목은 줄이고, 누락 때문에 다시 묻게 되는 조건은 보완한다. 관찰할 수 있는 범위가 분명해지면 실패한 상황에서도 다음 실험을 작게 잡을 수 있다.