페어 프로그래밍의 역할과 전환 주기, 실패를 설명할 단서 남기기

두 사람이 같은 화면을 본다고 항상 지식이 공유되지는 않는다. 한 사람이 계속 입력하고 다른 사람이 수동적으로 따라가면 이해의 차이가 남는다.

실패했다는 사실만으로는 다음 행동을 정하기 어렵다. 어떤 입력으로 어디까지 진행했으며 무엇을 기대했는지가 함께 있어야 한다. 이번에는 성공 여부를 표시하는 데서 한 걸음 더 나아가, 다음 사람이 같은 조건을 확인할 수 있도록 관찰 항목을 정리한다.

결과와 원인을 구분하는 기록

현재 목표를 짧게 합의하고 입력하는 역할과 다음 조건을 살피는 역할을 구분한다. 정기적으로 역할을 바꾸며 상대가 설명할 시간을 둔다.

이번에 확인할 질문: 결과만 전달받은 사람이 원래 입력과 기대 동작을 복원할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Pairing session
Goal: reproduce and fix one failing behavior
Driver: implements the current step
Navigator: checks assumptions and upcoming cases
Switch: after a small verified step
Close: both explain the result and remaining questions

세션 후 두 사람이 수정 이유와 검증 방법을 독립적으로 설명할 수 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 작업을 반드시 함께 해야 한다는 규칙으로 만들 필요는 없다. 집중 방식과 피로도를 확인하고 준비나 정리는 비동기로 나눌 수 있다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	세션 후 두 사람이 수정 이유와 검증 방법을 독립적으로 설명할 수 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 기대 결과와 실제 결과를 서로 다른 칸에 적는다.
2. 개인정보나 비밀값을 제외하고 재현에 필요한 조건만 남긴다.
3. 관찰 사실과 원인에 대한 가설을 구분해 후속 확인을 정한다.

기록을 많이 남기는 것과 유용하게 남기는 것은 다르다. 원인을 좁히는 데 쓰이지 않는 항목은 줄이고, 누락 때문에 다시 묻게 되는 조건은 보완한다. 관찰할 수 있는 범위가 분명해지면 실패한 상황에서도 다음 실험을 작게 잡을 수 있다.