Git bisect로 회귀가 들어온 범위 좁히기, 실패를 설명할 단서 남기기

과거에는 되던 동작이 언제 깨졌는지 모를 때 모든 커밋을 순서대로 읽는 것은 비효율적이다. 명확한 재현 명령이 있으면 변경 범위를 이분 탐색할 수 있다.

실패했다는 사실만으로는 다음 행동을 정하기 어렵다. 어떤 입력으로 어디까지 진행했으며 무엇을 기대했는지가 함께 있어야 한다. 이번에는 성공 여부를 표시하는 데서 한 걸음 더 나아가, 다음 사람이 같은 조건을 확인할 수 있도록 관찰 항목을 정리한다.

결과와 원인을 구분하는 기록

좋은 기준 커밋과 나쁜 기준 커밋을 지정하고 동일한 재현 조건으로 중간 커밋을 판정한다. 작업 전 변경을 보존하고 별도 작업 사본을 사용한다.

이번에 확인할 질문: 결과만 전달받은 사람이 원래 입력과 기대 동작을 복원할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

git bisect start
git bisect bad <failing-revision>
git bisect good <working-revision>
git bisect run ./scripts/reproduce.sh
git bisect reset

찾은 커밋의 직전과 직후에서 같은 재현 명령을 다시 실행해 차이가 일관적인지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

재현 스크립트는 성공과 실패의 종료 코드를 정확히 구분해야 한다. 환경 변화나 간헐적 실패가 원인이면 커밋 탐색 결과를 곧바로 확정할 수 없다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	찾은 커밋의 직전과 직후에서 같은 재현 명령을 다시 실행해 차이가 일관적인지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 기대 결과와 실제 결과를 서로 다른 칸에 적는다.
2. 개인정보나 비밀값을 제외하고 재현에 필요한 조건만 남긴다.
3. 관찰 사실과 원인에 대한 가설을 구분해 후속 확인을 정한다.

기록을 많이 남기는 것과 유용하게 남기는 것은 다르다. 원인을 좁히는 데 쓰이지 않는 항목은 줄이고, 누락 때문에 다시 묻게 되는 조건은 보완한다. 관찰할 수 있는 범위가 분명해지면 실패한 상황에서도 다음 실험을 작게 잡을 수 있다.