중복 방지는 데이터베이스에서도, 작은 재현 예제로 좁혀 가기
먼저 같은 값이 있는지 조회하는 방식만으로는 동시에 들어오는 중복 생성을 막기 어렵다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
먼저 같은 값이 있는지 조회하는 방식만으로는 동시에 들어오는 중복 생성을 막기 어렵다.
화면이나 실행 결과가 예상과 다를 때 전체 시스템을 한꺼번에 설명하려 하면 단서가 흐려진다. 관련 없는 의존성을 덜어 내고 조건을 하나씩 바꾸면 어느 가정이 깨졌는지 볼 수 있다. 이번에는 원인을 단정하기 전에 비교 가능한 최소 예제를 만드는 과정을 정리한다.
변수를 줄이는 순서
자연스럽게 유일해야 하는 키에는 DB의 unique 제약을 둔다. 사전 조회는 사용자 안내를 개선할 수 있지만 경쟁 상황의 최종 판단은 제약 위반 결과를 처리해야 한다.
이번에 확인할 질문: 한 가지 조건만 바꾸었을 때 관찰 결과도 함께 바뀌는가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
CREATE TABLE subscriptions (
id bigint GENERATED ALWAYS AS IDENTITY PRIMARY KEY,
user_id bigint NOT NULL,
channel_id bigint NOT NULL,
UNIQUE (user_id, channel_id)
);
같은 사용자와 채널 조합으로 두 요청을 동시에 실행한 뒤 하나의 행만 남는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
모든 무결성 오류를 중복이라는 메시지로 바꾸면 다른 결함이 가려진다. 어떤 제약이 실패했는지 구분하고 트랜잭션 상태를 정리한다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 같은 사용자와 채널 조합으로 두 요청을 동시에 실행한 뒤 하나의 행만 남는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 문제가 드러나는 입력과 순서를 먼저 고정한다.
- 의존성이나 옵션을 하나씩 제거하고 같은 결과가 남는지 확인한다.
- 원인을 설명하는 가장 작은 차이를 회귀 확인 항목으로 남긴다.
재현 예제의 목적은 짧은 코드를 자랑하는 데 있지 않다. 설명에 필요한 조건을 남기는 것이 목적이다. 실제 경로로 돌아왔을 때도 같은 원인과 해결책이 성립하는지 마지막으로 확인해야 재현 과정이 유용한 기록이 된다.
이 이야기가 도움이 되었나요?