데이터 스키마를 입력 계약으로, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

열 이름이 같아도 타입과 단위가 바뀌면 모델은 의미가 다른 입력을 받을 수 있다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

필수 열, 타입, 단위, 허용 범위를 수집과 추론 경계에서 검증한다. 오류가 있는 행을 조용히 변환하기보다 처리 정책과 관찰 방법을 정한다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

def validate_record(record):
    if not isinstance(record.get('count'), int):
        raise ValueError('count must be an integer')
    if record['count'] < 0:
        raise ValueError('count must be nonnegative')
    return record

누락된 열, 문자열 숫자, 음수, 경계값을 보내 허용하는 입력만 다음 단계로 전달되는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

자동 타입 변환은 편리하지만 빈 문자열과 0, 단위 차이를 숨길 수 있다. 새 범주가 들어오는 경우도 명시적인 정책이 필요하다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	누락된 열, 문자열 숫자, 음수, 경계값을 보내 허용하는 입력만 다음 단계로 전달되는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.