회귀 오차의 크기를 읽는 방법, 실패를 설명할 단서 남기기
평균 오차가 줄었어도 드물게 발생하는 큰 실수는 더 커졌을 수 있다. 결과와 원인을 구분하는 기록를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
평균 오차가 줄었어도 드물게 발생하는 큰 실수는 더 커졌을 수 있다.
실패했다는 사실만으로는 다음 행동을 정하기 어렵다. 어떤 입력으로 어디까지 진행했으며 무엇을 기대했는지가 함께 있어야 한다. 이번에는 성공 여부를 표시하는 데서 한 걸음 더 나아가, 다음 사람이 같은 조건을 확인할 수 있도록 관찰 항목을 정리한다.
결과와 원인을 구분하는 기록
MAE와 제곱 오차 기반 지표가 어떤 실수에 더 큰 비용을 부여하는지 구분한다. 단위와 분포를 함께 보고 업무에서 허용하는 오차 크기로 해석한다.
이번에 확인할 질문: 결과만 전달받은 사람이 원래 입력과 기대 동작을 복원할 수 있는가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
from sklearn.metrics import mean_absolute_error, mean_squared_error
mae = mean_absolute_error(y_true, y_pred)
rmse = mean_squared_error(y_true, y_pred) ** 0.5
print({'MAE': mae, 'RMSE': rmse})
오차가 큰 사례와 작은 사례를 나누어 보고, 목표값의 크기에 따라 오차 분포가 달라지는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
데이터의 단위가 바뀌면 같은 지표 숫자도 의미가 달라진다. 평균 하나만 보고 특정 구간이나 집단의 큰 오차를 놓치지 않는다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 오차가 큰 사례와 작은 사례를 나누어 보고, 목표값의 크기에 따라 오차 분포가 달라지는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 기대 결과와 실제 결과를 서로 다른 칸에 적는다.
- 개인정보나 비밀값을 제외하고 재현에 필요한 조건만 남긴다.
- 관찰 사실과 원인에 대한 가설을 구분해 후속 확인을 정한다.
기록을 많이 남기는 것과 유용하게 남기는 것은 다르다. 원인을 좁히는 데 쓰이지 않는 항목은 줄이고, 누락 때문에 다시 묻게 되는 조건은 보완한다. 관찰할 수 있는 범위가 분명해지면 실패한 상황에서도 다음 실험을 작게 잡을 수 있다.
이 이야기가 도움이 되었나요?