ETag로 같은 응답 다시 확인하기, 리뷰에서 함께 확인할 질문

변경되지 않은 자원을 매번 전체로 내려받으면 불필요한 전송이 생긴다.

작성자에게 당연한 전제도 리뷰어에게는 보이지 않을 수 있다. 파일의 차이만 보여 주면 변경 이유와 확인 범위를 추측하게 된다. 이번 기록에서는 결과를 판단하는 데 필요한 맥락을 짧게 전달하고, 질문이 실제 개선으로 이어지도록 확인 순서를 정리한다.

코드 밖의 맥락 전달하기

자원의 표현을 식별하는 ETag를 제공하고 조건부 요청과 연결한다. 인증과 개인화에 따른 표현 차이를 고려하고 캐시 가능 범위를 명시한다.

이번에 확인할 질문: 리뷰어가 변경 이유와 남아 있는 제약을 코드만 추측하지 않고 이해할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

GET /articles/42 HTTP/1.1
If-None-Match: "article-42-v3"

HTTP/1.1 304 Not Modified
ETag: "article-42-v3"

내용이 그대로일 때와 바뀐 뒤의 조건부 요청을 비교해 본문 전송 여부와 ETag가 기대대로 달라지는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

같은 식별자를 서로 다른 표현에 재사용하면 변경을 놓칠 수 있다. ETag의 강한 비교와 약한 비교가 필요한 조건도 구분한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	내용이 그대로일 때와 바뀐 뒤의 조건부 요청을 비교해 본문 전송 여부와 ETag가 기대대로 달라지는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 이번 변경이 해결하는 구체적인 상황을 먼저 설명한다.
2. 재현 예제와 확인한 결과를 한곳에서 볼 수 있게 남긴다.
3. 취향에 대한 제안과 지켜야 할 계약의 위반을 구분한다.

리뷰는 작성자의 지식을 시험하는 자리가 아니라 변경을 함께 책임지는 과정이다. 답변이 반복되는 질문은 설명이 부족한 신호일 수 있다. 대화가 끝난 뒤 가장 중요한 전제를 코드 가까이 남기면 다음 리뷰의 질문도 더 구체적이 된다.