구현 모양보다 동작을 지키는 테스트, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

내부 함수 호출 순서까지 고정한 테스트는 리팩터링마다 깨지지만 실제 오류를 놓칠 수 있다. 어떤 계약을 보호하는지 먼저 분명히 해야 한다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

입력과 관찰 가능한 결과를 중심으로 테스트를 작성한다. 외부 부작용이나 중요한 순서가 계약인 경우에는 그 이유를 명시하고 필요한 경계만 검증한다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Given: an existing record
When: an invalid update is submitted
Then: a validation error is returned
And: the stored record is unchanged

내부 구조를 바꾸고 동작을 유지했을 때 테스트가 통과하는지, 의도적인 동작 결함을 넣으면 실패하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 의존성을 가짜로 바꾸면 실제 트랜잭션과 프로토콜 경계를 확인할 수 없다. 반대로 모든 경우를 느린 종단 테스트로 만들 필요도 없다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	내부 구조를 바꾸고 동작을 유지했을 때 테스트가 통과하는지, 의도적인 동작 결함을 넣으면 실패하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.