트랜잭션의 경계를 정하는 법, 다음 실험으로 이어지는 회고

서로 연결된 두 번의 저장 중 하나만 성공하면 데이터의 의미가 깨질 수 있다.

하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.

결론보다 남은 질문

함께 성공하거나 함께 취소되어야 하는 변경을 하나의 트랜잭션으로 묶는다. 네트워크 호출처럼 오래 걸리는 작업을 같은 경계 안에 둘 때는 잠금 유지 시간도 고려한다.

이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

with session.begin():
    order = Order(status='pending')
    session.add(order)
    session.flush()
    session.add(OrderItem(order_id=order.id, quantity=1))

두 번째 저장에서 오류를 발생시켜 첫 번째 저장도 남지 않는지 별도의 조회로 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

하위 함수가 임의로 commit하면 호출자가 전체 작업을 되돌릴 수 없다. 트랜잭션의 시작과 끝은 작업 전체를 이해하는 호출자가 소유하도록 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	두 번째 저장에서 오류를 발생시켜 첫 번째 저장도 남지 않는지 별도의 조회로 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
2. 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
3. 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.

회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.