종료 신호를 받은 서버의 마지막 요청, 대안을 선택하는 기준 정리

배포 중 서버가 종료되면서 처리하던 요청까지 끊어질 수 있다. 새 요청을 막는 시점과 진행 중인 작업을 정리하는 시점을 구분해야 한다.

문제를 푸는 방법이 둘 이상이면 기능의 개수만 비교하기 쉽다. 하지만 운영 중 설명할 수 있는지, 실패했을 때 되돌릴 수 있는지, 다음 동료가 고칠 수 있는지도 선택의 일부다. 이번에는 현재 조건에서 필요한 성질과 감수할 비용을 나누어 적는다.

장점과 비용을 함께 보기

종료 신호를 받으면 준비 상태를 먼저 내리고 새 작업 수락을 중단한다. 진행 중인 요청에는 유한한 대기 시간을 주고 자원 정리는 반복 호출에도 안전하게 만든다.

이번에 확인할 질문: 선택한 방법의 장점이 지금의 제약과 실제로 연결되어 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

SIGTERM
  -> mark not ready
  -> stop accepting new work
  -> drain in-flight requests until deadline
  -> close database pool
  -> exit

긴 요청 처리 중 종료 신호를 보내 요청 완료와 제한 시간 초과 경로를 각각 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

무한 대기는 배포를 멈추고 너무 짧은 대기는 정상 요청을 실패시킨다. 플랫폼의 강제 종료 제한보다 내부 정리 제한을 짧게 잡아야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	긴 요청 처리 중 종료 신호를 보내 요청 완료와 제한 시간 초과 경로를 각각 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 필수 조건과 있으면 좋은 조건을 분리한다.
2. 선택하지 않은 대안이 유리해지는 상황도 한 가지 적는다.
3. 조건이 바뀌면 결정을 다시 검토할 시점을 남긴다.

다른 방법을 배제한 이유가 기록되어 있으면 같은 논의를 처음부터 반복하지 않아도 된다. 선택은 환경에 따라 달라질 수 있다. 무엇을 포기했는지 설명하는 문장이 구현을 이해하는 데 오히려 더 직접적인 도움이 될 때가 많다.