외부 요청에 시간 제한 두기, 변경 전후를 비교하는 방법
응답하지 않는 외부 서비스 하나가 애플리케이션의 작업 자원을 오래 붙잡을 수 있다. 같은 조건에서 얻은 증거를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
응답하지 않는 외부 서비스 하나가 애플리케이션의 작업 자원을 오래 붙잡을 수 있다.
개선한 코드가 더 좋아 보인다는 인상과 실제 동작의 개선은 구분해야 한다. 입력과 실행 조건이 다르면 차이의 원인을 알기 어렵다. 이번 기록에서는 비교 기준을 먼저 정하고, 바꾼 부분이 기대한 효과를 냈는지 확인하는 절차를 다룬다.
같은 조건에서 얻은 증거
연결과 응답에 사용할 시간 예산을 명시하고 호출자의 전체 제한보다 짧게 잡는다. 시간 초과 뒤 재시도할 수 있는 작업인지도 요청의 의미에 따라 구분한다.
이번에 확인할 질문: 관찰한 차이를 이번 변경 때문이라고 설명할 만큼 비교 조건이 같은가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
import httpx
timeout = httpx.Timeout(5.0, connect=1.0)
with httpx.Client(timeout=timeout) as client:
response = client.get('https://example.com/status')
response.raise_for_status()
연결 지연과 응답 지연을 각각 재현해 어느 제한이 작동하는지와 호출자가 오류를 처리할 수 있는지 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
각 라이브러리의 timeout이 전체 경과 시간인지 단계별 제한인지 확인해야 한다. 재시도를 여러 계층에서 겹쳐 적용하면 실제 요청 수와 대기 시간이 커진다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 연결 지연과 응답 지연을 각각 재현해 어느 제한이 작동하는지와 호출자가 오류를 처리할 수 있는지 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 바꾸기 전 결과를 보관하고 같은 입력을 다시 사용한다.
- 좋아진 부분뿐 아니라 유지되어야 할 동작도 함께 비교한다.
- 효과가 확인되지 않으면 추가 복잡도를 받아들일 이유를 다시 검토한다.
비교 결과는 특정 조건에서 얻은 증거다. 이를 모든 사용자와 모든 실행 환경으로 곧바로 확대하지 않는다. 입력의 크기와 조건을 함께 남겨야 다른 상황에서 다시 검증할 때도 출발점으로 사용할 수 있다.
이 이야기가 도움이 되었나요?