회고의 개선안을 다음 실험으로 바꾸기, 유지보수할 때 남겨 둘 예제

회고에서 좋은 의견이 많이 나와도 다음 주에 달라지는 행동이 없으면 같은 이야기를 반복하게 된다. 개선안도 작게 검증할 수 있어야 한다.

시간이 지나면 왜 이렇게 구현했는지보다 어떻게 실행하는지만 남기기 쉽다. 옵션과 제약을 잊은 채 코드를 정리하면 의도했던 동작까지 바뀔 수 있다. 이번에는 작은 예제를 실행 가능한 설명으로 남기고, 구현이 달라져도 유지할 부분을 분리한다.

다시 읽을 수 있는 최소 맥락

한 번에 적은 수의 행동을 선택하고 담당, 시도 기간, 관찰 지표를 적는다. 성공 여부를 판단한 뒤 유지하거나 수정하고 중단한다.

이번에 확인할 질문: 내부 구조를 바꾸더라도 이 예제가 설명하는 결과는 그대로 유지되어야 하는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Experiment: reserve a short daily review window
Owner: rotating reviewer
Duration: one agreed iteration
Observe: waiting time for first review
Checkpoint: compare results and discuss interruptions
Decision: keep, adjust, or stop

정한 기간 뒤 실제 행동과 관찰 결과를 근거로 유지 또는 변경 결정을 내릴 수 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

사람을 더 열심히 일하게 하자는 목표는 구체적인 실험이 되기 어렵다. 지표 개선이 다른 업무의 부담으로 옮겨 갔는지도 함께 살핀다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	정한 기간 뒤 실제 행동과 관찰 결과를 근거로 유지 또는 변경 결정을 내릴 수 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 구현 세부 사항보다 외부에서 관찰하는 결과를 적는다.
2. 예제가 의존하는 입력과 환경을 가까이에 둔다.
3. 설명이 실제 동작과 달라지면 코드와 예제를 같은 변경에서 고친다.

오래 남는 문서는 가장 긴 문서가 아니라 다시 확인할 수 있는 문서다. 선택의 이유와 작동하는 예제가 함께 있으면 새로운 구현으로 옮길 때도 기준을 잃지 않는다. 중복 설명을 늘리기보다 정본이 어디인지 분명히 하는 편이 유지 비용을 줄인다.