요청 식별자로 여러 서비스의 기록 연결하기, 다음 실험으로 이어지는 회고

요청이 프록시와 API, 작업 큐를 거치면 한 줄의 오류만으로 전체 흐름을 찾기 어렵다. 각 구간이 같은 상관 식별자를 공유하면 조사 범위를 좁힐 수 있다.

하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.

결론보다 남은 질문

경계에서 식별자를 검증하거나 생성하고 이후 호출과 로그에 전달한다. 외부 입력은 길이와 문자 범위를 제한하며 인증이나 권한 판단에는 사용하지 않는다.

이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

incoming request
  request_id = validated header or new identifier
  -> application log: request_id
  -> downstream header: request_id
  -> response header: request_id

하나의 요청이 여러 구간을 통과했을 때 공통 식별자로 관련 로그를 모두 찾을 수 있는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

클라이언트가 보낸 식별자를 신뢰해서 계정 정보와 연결하면 안 된다. 비동기 작업은 최초 요청 식별자와 작업 자체의 식별자를 함께 보관하는 편이 낫다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	하나의 요청이 여러 구간을 통과했을 때 공통 식별자로 관련 로그를 모두 찾을 수 있는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
2. 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
3. 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.

회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.