비동기 설계 논의에 필요한 질문 적기, 경계 조건에서 다시 살펴보기

문서 링크만 보내고 의견을 기다리면 무엇을 검토해야 하는지 불분명할 수 있다. 응답 시점이 다른 사람들도 같은 논점을 볼 수 있어야 한다.

대표 예제 하나가 통과해도 기능의 경계가 명확해진 것은 아니다. 값이 없거나 예상보다 많을 때, 실행이 늦어지거나 순서가 바뀔 때 다른 규칙이 숨어 있을 수 있다. 이번 기록에서는 정상 경로를 유지한 채 입력 범위를 넓혀 보고 무엇을 허용할지 구분한다.

정상 경로 밖의 입력

문제와 제약을 먼저 적고 결정이 필요한 질문을 좁힌다. 추천안, 대안, 응답 기한, 결정 담당을 명시해 토론과 결정을 구분한다.

이번에 확인할 질문: 예상 범위를 벗어난 입력은 조용히 다른 결과를 만들지 않고 구분되는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Review request
Problem:
Constraints:
Proposed option:
Alternatives:
Questions needing input:
Response window:
Decision owner:

참여자가 배경 설명을 반복해서 묻지 않고 핵심 질문에 답할 수 있는지 살핀다.

놓치기 쉬운 조건

응답이 없다는 사실을 무조건 동의로 해석하지 않는다. 필수 이해관계자의 확인이 필요한 사안은 확인 여부를 별도로 추적한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	참여자가 배경 설명을 반복해서 묻지 않고 핵심 질문에 답할 수 있는지 살핀다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 빈 값과 최소 크기부터 확인 범위를 넓힌다.
2. 한 번에 여러 경계를 섞지 않고 각각의 결과를 기록한다.
3. 지원하지 않는 조건은 허용 범위와 함께 분명하게 설명한다.

모든 입력을 성공시켜야 좋은 인터페이스가 되는 것은 아니다. 지원 범위를 예측할 수 있고 실패 이유가 분명한 편이 더 다루기 쉽다. 경계 조건을 문서와 예제에 함께 남겨야 다음 구현에서도 같은 기준을 적용할 수 있다.