복합 인덱스의 열 순서, 다음 실험으로 이어지는 회고
검색 조건에 들어가는 열을 모두 인덱스에 넣어도 기대한 실행 계획이 나오지 않을 수 있다. 결론보다 남은 질문를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
검색 조건에 들어가는 열을 모두 인덱스에 넣어도 기대한 실행 계획이 나오지 않을 수 있다.
하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.
결론보다 남은 질문
주요 조회의 등가 조건, 범위 조건, 정렬 순서를 먼저 적는다. 인덱스는 개별 열 목록보다 실제 조회 패턴에 맞춰 설계하고 쓰기 비용도 함께 평가한다.
이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?
작게 확인하는 예제
다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.
CREATE INDEX ix_posts_category_time
ON posts (category, published_at DESC, id);
SELECT id, title FROM posts
WHERE category = 'backend'
ORDER BY published_at DESC, id
LIMIT 20;
카테고리별 행 수가 다른 데이터로 실행 계획을 비교하고 정렬 단계와 읽은 행 수를 확인한다.
놓치기 쉬운 조건
사용하지 않는 인덱스도 저장 공간과 갱신 비용을 사용한다. 개발 DB의 작은 데이터에서 얻은 계획만으로 운영 데이터의 효과를 단정하지 않는다.
| 확인할 부분 | 살펴볼 내용 |
|---|---|
| 기준 동작 | 카테고리별 행 수가 다른 데이터로 실행 계획을 비교하고 정렬 단계와 읽은 행 수를 확인한다. |
| 비교 조건 | 입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다. |
| 적용 범위 | 예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다. |
다음 변경에 적용할 순서
- 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
- 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
- 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.
회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.
이 이야기가 도움이 되었나요?