중복 방지는 데이터베이스에서도, 다음 실험으로 이어지는 회고

먼저 같은 값이 있는지 조회하는 방식만으로는 동시에 들어오는 중복 생성을 막기 어렵다.

하나의 예제를 이해했다고 주제 전체를 해결한 것은 아니다. 확인한 범위와 아직 모르는 범위를 나누어야 다음 시도가 반복 작업으로 끝나지 않는다. 이번 기록에서는 앞서 정리한 원칙을 다시 적용하고, 남은 가정을 확인할 작은 실험으로 연결한다.

결론보다 남은 질문

자연스럽게 유일해야 하는 키에는 DB의 unique 제약을 둔다. 사전 조회는 사용자 안내를 개선할 수 있지만 경쟁 상황의 최종 판단은 제약 위반 결과를 처리해야 한다.

이번에 확인할 질문: 이번 확인으로 알게 된 사실과 아직 검증하지 않은 가정을 구분했는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

CREATE TABLE subscriptions (
  id bigint GENERATED ALWAYS AS IDENTITY PRIMARY KEY,
  user_id bigint NOT NULL,
  channel_id bigint NOT NULL,
  UNIQUE (user_id, channel_id)
);

같은 사용자와 채널 조합으로 두 요청을 동시에 실행한 뒤 하나의 행만 남는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 무결성 오류를 중복이라는 메시지로 바꾸면 다른 결함이 가려진다. 어떤 제약이 실패했는지 구분하고 트랜잭션 상태를 정리한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	같은 사용자와 채널 조합으로 두 요청을 동시에 실행한 뒤 하나의 행만 남는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 실제로 확인한 결과를 조건과 함께 한 문장으로 남긴다.
2. 다른 입력이나 환경에서 달라질 가능성이 있는 가정을 고른다.
3. 다음 시도에서 한 번에 바꿀 변수 하나와 관찰 방법을 정한다.

회고가 큰 결심으로 끝나면 실행 여부를 확인하기 어렵다. 다음에 바꿀 입력 하나와 기대하는 결과 하나를 정해 두는 편이 좋다. 작은 검증이 쌓이면 주제를 다시 만났을 때 처음부터 추측하지 않고 이전의 증거 위에서 판단할 수 있다.