학습 데이터와 평가 데이터 나누기, 먼저 지킬 계약을 적어 보기

같은 데이터로 학습과 평가를 모두 하면 모델이 새로운 입력을 얼마나 잘 처리하는지 알기 어렵다.

새로운 기능을 붙일 때 구현 방법부터 고르면 무엇을 확인해야 하는지 뒤늦게 고민하게 된다. 이번 기록에서는 입력과 결과 사이에 반드시 유지할 약속을 먼저 적고, 작은 예제로 그 약속을 확인한다. 복잡한 설계보다 같은 동작을 다시 설명할 수 있는 기준 하나가 출발점이다.

동작보다 먼저 정할 기준

평가에 사용할 데이터를 먼저 분리하고 최종 판단까지 보관한다. 데이터의 시간이나 사용자 그룹에 관계가 있으면 단순 무작위 분할이 적절한지도 따져야 한다.

이번에 확인할 질문: 입력과 실행 순서가 같을 때, 다른 동료도 같은 결과를 예상할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

from sklearn.model_selection import train_test_split

X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split(
    X, y, test_size=0.2, random_state=42,
    stratify=y,
)

학습과 평가에 같은 행이나 같은 사건의 복제본이 섞이지 않았는지 식별자를 기준으로 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

평가 점수를 보면서 같은 평가 데이터에 맞춰 계속 설계를 바꾸면 사실상 학습에 사용한 셈이 된다. 별도의 검증 단계와 최종 평가를 구분한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	학습과 평가에 같은 행이나 같은 사건의 복제본이 섞이지 않았는지 식별자를 기준으로 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 사용자에게 보이는 결과를 한 문장으로 적는다.
2. 정상 입력 하나와 경계 입력 하나를 같은 조건에서 비교한다.
3. 설명이 달라지는 부분을 코드나 문서의 명시적인 규칙으로 옮긴다.

처음 정한 계약은 영원한 정답이 아니다. 다만 바꾸려면 어떤 사용자가 영향을 받는지 함께 설명할 수 있어야 한다. 오늘의 기준을 짧게 남겨 두면 다음 변경에서 구현 취향과 제품의 약속을 구분하기 쉬워진다.