리뷰할 수 있는 크기로 변경 나누기, 경계 조건에서 다시 살펴보기

기능 추가와 이름 변경, 포맷 수정이 한 번에 섞이면 리뷰어가 실제 동작 변화를 찾기 어렵다. 변경을 나누는 기준은 파일 수보다 설명 가능한 목적이다.

대표 예제 하나가 통과해도 기능의 경계가 명확해진 것은 아니다. 값이 없거나 예상보다 많을 때, 실행이 늦어지거나 순서가 바뀔 때 다른 규칙이 숨어 있을 수 있다. 이번 기록에서는 정상 경로를 유지한 채 입력 범위를 넓혀 보고 무엇을 허용할지 구분한다.

정상 경로 밖의 입력

하나의 변경이 해결하는 문제와 검증 방법을 먼저 적는다. 독립적인 정리는 별도 변경으로 분리하고 의존성이 있으면 적용 순서를 명시한다.

이번에 확인할 질문: 예상 범위를 벗어난 입력은 조용히 다른 결과를 만들지 않고 구분되는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Change A: rename without behavior changes
Change B: implement the new validation rule
Change C: migrate existing callers

Each change includes its own observable check.

리뷰 설명을 한 문단으로 적었을 때 서로 다른 목적이 반복해서 등장하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

줄 수만 줄이려고 서로 의존하는 코드를 반쪽씩 나누면 중간 상태가 깨질 수 있다. 각 변경이 검증 가능한 상태인지 함께 봐야 한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	리뷰 설명을 한 문단으로 적었을 때 서로 다른 목적이 반복해서 등장하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 빈 값과 최소 크기부터 확인 범위를 넓힌다.
2. 한 번에 여러 경계를 섞지 않고 각각의 결과를 기록한다.
3. 지원하지 않는 조건은 허용 범위와 함께 분명하게 설명한다.

모든 입력을 성공시켜야 좋은 인터페이스가 되는 것은 아니다. 지원 범위를 예측할 수 있고 실패 이유가 분명한 편이 더 다루기 쉽다. 경계 조건을 문서와 예제에 함께 남겨야 다음 구현에서도 같은 기준을 적용할 수 있다.