완료 조건을 구현 전에 맞추기, 리뷰에서 함께 확인할 질문

작업이 끝났다는 말이 코드 작성, 테스트 통과, 배포 완료 중 무엇을 뜻하는지 다르면 일정과 기대가 어긋난다. 관찰 가능한 완료 조건을 합의해야 한다.

작성자에게 당연한 전제도 리뷰어에게는 보이지 않을 수 있다. 파일의 차이만 보여 주면 변경 이유와 확인 범위를 추측하게 된다. 이번 기록에서는 결과를 판단하는 데 필요한 맥락을 짧게 전달하고, 질문이 실제 개선으로 이어지도록 확인 순서를 정리한다.

코드 밖의 맥락 전달하기

사용자 행동과 결과를 기준으로 조건을 적고 실패 경로, 운영 확인, 문서 필요 여부를 포함한다. 작업 규모에 맞게 목록을 작게 유지한다.

이번에 확인할 질문: 리뷰어가 변경 이유와 남아 있는 제약을 코드만 추측하지 않고 이해할 수 있는가?

작게 확인하는 예제

다음 예제는 핵심 조건을 드러내기 위한 출발점이다. 서비스의 전체 구현을 대신하지 않으므로 실제 입력 범위와 실패 처리 규칙을 함께 읽어야 한다.

Done when:
- the accepted input produces the agreed result
- invalid input receives a clear response
- the relevant regression check passes
- the deployed behavior is verified
- follow-up limitations are recorded

서로 다른 두 사람이 같은 결과를 보고 완료 여부를 일관되게 판단하는지 확인한다.

놓치기 쉬운 조건

모든 작업에 같은 긴 체크리스트를 붙이면 중요한 항목이 묻힌다. 완료 조건을 뒤늦게 추가해야 한다면 범위 변화와 이유를 명시한다.

확인할 부분	살펴볼 내용
기준 동작	서로 다른 두 사람이 같은 결과를 보고 완료 여부를 일관되게 판단하는지 확인한다.
비교 조건	입력과 실행 순서를 고정하고 한 번에 한 조건만 바꾼다.
적용 범위	예제가 생략한 의존성과 실제 서비스의 제약을 구분한다.

다음 변경에 적용할 순서

1. 이번 변경이 해결하는 구체적인 상황을 먼저 설명한다.
2. 재현 예제와 확인한 결과를 한곳에서 볼 수 있게 남긴다.
3. 취향에 대한 제안과 지켜야 할 계약의 위반을 구분한다.

리뷰는 작성자의 지식을 시험하는 자리가 아니라 변경을 함께 책임지는 과정이다. 답변이 반복되는 질문은 설명이 부족한 신호일 수 있다. 대화가 끝난 뒤 가장 중요한 전제를 코드 가까이 남기면 다음 리뷰의 질문도 더 구체적이 된다.