Engineering Culture
아키텍처 결정에 당시의 맥락 남기기, 경계 조건에서 다시 살펴보기
결론만 남은 설계 문서는 시간이 지나면 왜 그런 선택을 했는지 설명하지 못한다. 제약이 달라졌을 때 바꿀 부분과 지킬 부분을 구분할 수 있어야 한다. 정상 경로 밖의 입력를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
만들며 배우고, 배운 것을 나눕니다.
더 나은 제품을 향한 개발의 기록.
작은 발견부터 깊이 있는 고민까지.
결론만 남은 설계 문서는 시간이 지나면 왜 그런 선택을 했는지 설명하지 못한다. 제약이 달라졌을 때 바꿀 부분과 지킬 부분을 구분할 수 있어야 한다. 정상 경로 밖의 입력를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
회고에서 좋은 의견이 많이 나와도 다음 주에 달라지는 행동이 없으면 같은 이야기를 반복하게 된다. 개선안도 작게 검증할 수 있어야 한다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
작게 자주 배포해도 무엇을 관찰할지 정하지 않으면 학습은 쌓이지 않는다. 변경 규모와 검증할 가설을 연결해야 한다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
오래된 기능을 곧 없앤다는 공지만으로는 사용자가 어떤 코드를 바꿔야 하는지 알기 어렵다. 사용 중단은 호환성 전환 과정으로 다뤄야 한다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
설명과 예제가 서로 어긋나면 처음 사용하는 사람이 어디를 믿어야 할지 알기 어렵다. 예제의 전제와 기대 결과를 함께 관리해야 한다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.
내부 함수 호출 순서까지 고정한 테스트는 리팩터링마다 깨지지만 실제 오류를 놓칠 수 있다. 어떤 계약을 보호하는지 먼저 분명히 해야 한다. 변수를 줄이는 순서를 중심으로 작은 예제와 확인 기준을 정리합니다.